莱芜社区论坛
标题:
烟花鞭炮,还要继续放下去吗?
[打印本页]
作者:
下一站幸福
时间:
2011-2-10 10:21
标题:
烟花鞭炮,还要继续放下去吗?
% G! w/ b7 l5 U$ @" i
登录/注册后可看大图
2008122122191.jpg
(459.21 KB, 下载次数: 0)
下载附件
保存到相册
2011-2-10 10:21 上传
+ T9 x! g4 x& a- q, I4 a
每年春节过后,鞭炮都是个热门话题,今年更不例外。
% [ {$ o7 R6 J* L& S% K9 n
之所以加个“更”字,是因为和往年相比,今年燃放鞭炮造成的损失格外大:兔年刚过20分钟,沈阳皇朝万鑫国际大厦即因燃放烟花而起火,最终这座152米高的大厦被烧通了天,损失30亿元;来自公安部消防局的数字,2月2日零点到2月3日上午8点,全国共发生火灾5945起;新华社报道,除夕零时至大年初一14时,北京市因燃放烟花爆竹致伤223人,死亡2人;2月7日《钱江晚报》报道,浙江淳安发生山林火灾,6人遇难,惹祸的还是鞭炮……
2 J8 Y) i9 {9 R; A% O' D5 J
U0 w3 T2 Y/ T
面对同样的事实,不同的人得出不同的结论。有人认为“坚持禁燃烟花爆竹是有道理的”(2月6日南方网),有人则认为,对于燃放烟花爆竹,“时间、历史本身就已经赋予了这一习俗以存在的足够正当性。一种惯例,一种习俗,如果它已经存在了数百年,被人们普遍地遵守,且没有造成显著的伤害,那么,它的存在权利就是无可置疑的。也完全可以推定,它对共同体的存在来说,是必不可少的。若干人或者机构,不论基于任何理由,都不能取消它。任何取消它的企图,要么基于理性的僭越,要么基于权力的僭越,都不具有道德和知识上的正当性”(2月6日《新京报》)。
N3 U' [& Q0 m
; s& v1 m$ ?6 b& Q$ [: X& K6 b6 b1 I
观点截然对立决定了,在鞭炮燃放问题上,无论是禁还是放,都会遭遇一些人“不合作”。这要求有关部门决策前要充分征询各方意见,对燃放鞭炮利弊得失作出客观评估。笔者拟以《新京报》观点为“靶子”,对其中两个关键问题进行探讨。
9 O' u" L8 T, c7 a5 d6 h, t
5 Y x2 v" {3 p2 ?
第一个问题:燃放鞭炮的利弊得失。
# X% `! p- d- a, j2 x% S
1 I6 _0 @& _* p# l
《新京报》文章认为,“一种惯例,一种习俗,如果它已经存在了数百年,被人们普遍地遵守,且没有造成显著的伤害,那么,它的存在权利就是无可置疑的”。
$ t7 ~ X: b9 {( k4 f' [8 W T
, ^7 S5 Y# b, C1 O# x
“显著的伤害”是一个主观判断。北京市一年炸死两个人,炸瞎几双眼,在一些人看来或许算不上“显著的伤害”,但如果我们放眼全国,把这些年被炸死的人、被炸瞎的眼睛数量统计一下,恐怕没人还敢说伤害“不显著”。而从之前央视大火到今年沈阳大火,我们已经看到鞭炮燃放造成了怎样的经济损失——在这样的损失面前,如果有人一定坚持认为“伤害不显著”,我也无话可说,问题的关键在于:即使这样的伤害“不显著”,它应该是我们承受的吗?换句话说,我们承受这样的代价,意义何在?
& l4 J/ j8 x$ N x; t
$ h0 E% M, a# y( |
有人会说,燃放鞭炮“保持了风俗,让过年更有气氛”。好了,在鞭炮问题上,有关部门要考量的第一个问题就是:为了让过年有气氛付出诸多代价(人身损害、经济损失、环境污染等等),值不值?
( P+ q- z7 O& p7 }
" U+ v' J/ o# `8 ^& a$ e
还说一句:如果一个事物可以因为存在几百年即被赋予“足够正当性”,那么,当初废除八股文就是不正当的,男人长辫子、女人裹脚似乎也可保留。如此,社会进步的道路将被堵塞。这样的观点,不值一驳。
5 J7 l5 l+ O) A4 i
: g' {$ s; {1 f1 N7 Q" V) y
第二个问题:在鞭炮问题上,该如何对待民意?
4 O6 q2 d, u2 i/ [ _1 e
7 @/ x/ Z/ {9 y
百姓有燃放的要求,这是一些地方一直未禁放,一些地方禁了多年又放开的最重要理由。《新京报》文章认为,“也完全可以推定,它对共同体的存在来说,是必不可少的”。
3 h" Y* s3 l4 ?1 w6 U5 f
* t: _) S$ Z8 X6 c) ?5 n$ |: c5 V# c! C
遗憾的是,它的“推定”,并没有任何根据。广州等地多年一直禁放,但“共同体”并未有分崩离析之势。倒是在那些未禁放的地方,因为对鞭炮的态度不同而引发的矛盾和纠纷,已影响到两个阵营的和谐——对一些人来说,鞭炮意味着过年气氛;而对另外一些人(主要是老人、孩子),鞭炮却是一种折磨。
$ r |+ @* ~/ }0 `, O1 O! M
9 G8 [. u" V7 d; F( e( |; P5 E
也就是说,如果我们认可燃放鞭炮是一种权利,那么,一些人实现这一权利,是以损害另一部分人为前提的。虽然尚不能由此得出鞭炮必须一律禁放的结论,但这至少提醒我们,在鞭炮燃放问题上,有关部门应该审慎吸纳“民意”,因为这不是一个“少数服从多数”的问题,而是这样一个问题:如果一部分人必须承受另一部分人的损害,那么,这种损害在多大程度上是正当的。
/ v. q- C8 C3 d+ `
: F# e, t, B$ W% [% s9 z# O/ m2 Y. B
作者:
佳乐美清洁
时间:
2013-5-17 23:20
支持你一下下。。
作者:
jhpfbfzy
时间:
2013-5-17 23:20
不错,支持下
作者:
jhpfbfzy
时间:
2013-5-17 23:20
有空一起交流一下
欢迎光临 莱芜社区论坛 (http://lwsq.cn/)
Powered by Discuz! X3.1