城市居民幸福感排名不靠譜

老百姓

3 \  E2 B" X& Q! _
) }: a/ T6 n3 ~+ d" l1 |, f        近日，中国社会科学院有关机构发布了《中国城市竞争力报告》，该报告首次对中国294个城市进行了幸福感排名。在这个别致的幸福排行榜中，石家庄市居民幸福感荣列第一，接下来依次是临沂、扬州、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头、北京等地。而那些被人们一贯以为比较幸福的城市如成都、杭州等地，遗憾地未能进入前十行列。
0 A" D2 x9 l' n' B' R/ @  
      首先应该肯定，社科院的这份幸福感排名有一定的现实依据和科学含量。没有理由怀疑，有关机构把幸福感列入城市竞争力的主要内容，目的是为了搞一场行为艺术。

1 ^) H6 t. m& y0 X$ @" [" D! r     但与此同时，城市幸福感排名这一研究成果与社会心理预期存在很大的差距，也是不争的事实。媒体在对部分石家庄市民进行采访后发现，受访者没有觉得不幸福，但也觉得幸福感排名第一“有点夸张”。
* J% j) ~2 r. F  c8 t, t. Z2 _  U
" t/ H- O4 D8 v" U! }     幸福感是一种主观感受，对主观感受打分确实比较困难。幸福感指标和调查模式的不同设计，以及调查样本的微小变化，都可能引导出迥然相异的结论。在社科院把幸福感作为城市竞争力的一个指标之前，社会上其实已经出现了多个幸福感排行榜，比如“十大最具幸福感城市”排行就有两个，一个推举青岛最幸福，另一个则力捧杭州最幸福，但基本上都没有石家庄、临沂、承德等城市什么事儿。假如人们善意地相信，这些幸福感排名都是严肃和科学的，那就只能意味着，在不同机构和研究者那里，所谓“幸福感”很可能说的不是一回事。更进一步，甚至可能导致这样的困惑：研究者所说的幸福感，真的是普通人对于幸福的感受吗？这种感受可以用公式衡量并互相比较吗？
7 V& [* Q- x6 S# F  ]
" i9 _( I1 v# @9 L. X     幸福感概念的提出，以及对这个概念的普遍关注，是社会进步的一个表征。其意义在于，社会评价体系开始逐渐摆脱枯燥而僵硬的数据的束缚，试着向老百姓的心理感受要结论。一个城市的经济数字再华丽，如果城市居民感觉生活困窘、治安堪忧和环境恶劣，则这个城市必然不具幸福感。当城市管理者越来越把居民幸福感当回事的时候，城市决策的非人化倾向就会减弱，以人为本的服务理念就会提升。所以，对幸福感的谈论和研究本身，实际上就是一种创造幸福的方式。

. V) _. t2 [# R     但也要看到，对幸福感的研究并非不可能走向歧途。在幸福感研究尚不具备成熟体系、也很难得出具有公信力的结论的情形下，过度炒作幸福感概念，可能会导致人们对幸福的“陌生化”。你说我最具幸福感，我反而不知道什么是幸福了。另一种危险是，幸福感排名可能沦为新的政绩泡沫。如果人们并不认同调查结果，“杰出市民”给市长颁发最具幸福感城市奖杯就成了自说自话，成为观念层面的“城市装修”。

  I% b4 B5 \) |1 e- y1 `      更需要指出的是，目前已经出现的多个幸福感研究模式都存在弊端，那就是对痛苦指数的忽略。幸福感调查问卷如果只有正面内容的统计，被调查者就可能被“催眠”，从而给出幸福的结论。而只有把城市居民非常关心但又未得到良好解决的问题也和盘托出，如环境污染、司法公正、暴力拆迁、食品安全等，并询问他们对这些问题的感受，才能得出幸福指数和痛苦指数的对比度。没有这样的严肃对比，幸福感研究就必然靠不住。撇开了痛苦感的幸福感，也必然是歌功颂德的形而上学。
: X# S8 r3 {" j% ^' E* Z0 R
7 E: @: t6 X1 T4 _; m/ ]' Q      不同研究者得出不同的幸福感排名，这倒不要紧，要命的是幸福感研究不合身、不靠谱、“不贴肉”。倘若在不靠谱的路上狂奔下去，倒不如不提幸福这码事。

5 O( j. w  F! w+ A4 S! F$ Z* k) m" _9 Y    来源：北京青年报

我咋没感觉到

很难测定的事

恐怕多数人不会认可