|
农村信用社违法放贷
; N: ?; ~2 f$ H$ @) Q- m& ~* r 法院葫芦僧判葫芦案
0 V4 P3 P! ]6 j+ K0 Q, g 3 p; I5 z+ ~/ K8 n. l
2011年9月,信用社起诉我们几位担保人,法院冻结我们的工资。
" K1 Z- n: w" C- T" P! p6 T; o
1 Y# ?5 F/ C% C* R经我们的了解,我担保的贷款竟然是一笔违法放出的贷款。在我们担保人不知情的情况下,朱某用其妹夫李某的名义伪造营业执照(此营业执照经工商部门查证,是伪造的),和信用社信贷员联手骗出了30万贷款,我们已经收集好了证据。 + f' S6 x; S: W: J, j8 ]
第一,朱某在该信用社已经有两笔贷款,已经不能再申请贷款。
: h& C: {2 h% B; ?* ] 第二,朱某用李某的名字伪造了一个假的营业执照,(此营业执照经工商部门查证,是伪造的),李某只是一个以种地、打工为生的农民,从来没有经营过加工厂。$ w" C i4 A8 e! {
第三,信用社的工作人员与用款人朱某有着说不清、道不明的关系,吃吃喝喝、唱唱玩玩、请请送送,他们是想尽了办法为朱某办出贷款的,甚至在名义贷款人李某不会写贷款申请的时候,信用社的女工作人员替他写了一份,李某照抄的。 l: d4 s) N: w' J Q
第四,该笔贷款是在担保人毫不知情的情况下办理的,是被欺骗的。
! s+ n3 x9 c2 C' W 该笔贷款明显是一笔用款人和信用社联手骗贷,根据《刑法》和《商业银行法》,朱某系骗取贷款,信用社工作人员已是严重的违法违纪,根据《担保法》第5条和第30条之规定,担保合同无效。
+ F& y$ E! Q& s6 ]* k 我们准备好材料满怀信心地应诉,原告方只有代理律师出庭,他在陈述结束之后,对被告的提问竟是“我不清楚”、“我不知道”等模糊的回答。出乎意料地,莱城区人民法院的竟是葫芦僧判葫芦案,在事实明了,证据确凿的情况下,我们担保人竟然败诉了!* R5 d. s w: O
目前,此案已被莱芜市中级人民法院受理,希望能够得到一个公正的判决。真诚地希望您能够对此案予以关注与支持,与我们携手共同与行业“黑幕”作斗争,为社会树立一种正气,弘扬一种风尚…… |
|