|
本帖最后由 老百姓 于 2011-5-8 16:50 编辑 . N" w% W$ ~4 v: a
8 e9 U7 [( l" ] 近日,中国社会科学院有关机构发布了《中国城市竞争力报告》,该报告首次对中国294个城市进行了幸福感排名。在这个别致的幸福排行榜中,石家庄市居民幸福感荣列第一,接下来依次是临沂、扬州、承德、滨州、莱芜、鹤壁、包头、北京等地。而那些被人们一贯以为比较幸福的城市如成都、杭州等地,遗憾地未能进入前十行列。
4 N$ T C& v w% x
+ @) \) o1 a6 Q$ {6 ] 首先应该肯定,社科院的这份幸福感排名有一定的现实依据和科学含量。没有理由怀疑,有关机构把幸福感列入城市竞争力的主要内容,目的是为了搞一场行为艺术。9 w. _) Q, V9 c; ?2 ?( i) K
1 B9 y0 Q; K/ K o0 r0 n 但与此同时,城市幸福感排名这一研究成果与社会心理预期存在很大的差距,也是不争的事实。媒体在对部分石家庄市民进行采访后发现,受访者没有觉得不幸福,但也觉得幸福感排名第一“有点夸张”。8 A0 A5 v. R/ G. j% G, g: j
3 f# J! z; G& Y, y! x
幸福感是一种主观感受,对主观感受打分确实比较困难。幸福感指标和调查模式的不同设计,以及调查样本的微小变化,都可能引导出迥然相异的结论。在社科院把幸福感作为城市竞争力的一个指标之前,社会上其实已经出现了多个幸福感排行榜,比如“十大最具幸福感城市”排行就有两个,一个推举青岛最幸福,另一个则力捧杭州最幸福,但基本上都没有石家庄、临沂、承德等城市什么事儿。假如人们善意地相信,这些幸福感排名都是严肃和科学的,那就只能意味着,在不同机构和研究者那里,所谓“幸福感”很可能说的不是一回事。更进一步,甚至可能导致这样的困惑:研究者所说的幸福感,真的是普通人对于幸福的感受吗?这种感受可以用公式衡量并互相比较吗?2 [& C2 m/ V8 j! g
$ m" M: M* X) o 幸福感概念的提出,以及对这个概念的普遍关注,是社会进步的一个表征。其意义在于,社会评价体系开始逐渐摆脱枯燥而僵硬的数据的束缚,试着向老百姓的心理感受要结论。一个城市的经济数字再华丽,如果城市居民感觉生活困窘、治安堪忧和环境恶劣,则这个城市必然不具幸福感。当城市管理者越来越把居民幸福感当回事的时候,城市决策的非人化倾向就会减弱,以人为本的服务理念就会提升。所以,对幸福感的谈论和研究本身,实际上就是一种创造幸福的方式。. y' C; v: E: N6 I, S
1 I# G4 T' ~( |) H( N f6 \ 但也要看到,对幸福感的研究并非不可能走向歧途。在幸福感研究尚不具备成熟体系、也很难得出具有公信力的结论的情形下,过度炒作幸福感概念,可能会导致人们对幸福的“陌生化”。你说我最具幸福感,我反而不知道什么是幸福了。另一种危险是,幸福感排名可能沦为新的政绩泡沫。如果人们并不认同调查结果,“杰出市民”给市长颁发最具幸福感城市奖杯就成了自说自话,成为观念层面的“城市装修”。) F L J; b4 ~ t# O/ e* l1 U
. L. Z+ c$ N( F2 h6 e. y 更需要指出的是,目前已经出现的多个幸福感研究模式都存在弊端,那就是对痛苦指数的忽略。幸福感调查问卷如果只有正面内容的统计,被调查者就可能被“催眠”,从而给出幸福的结论。而只有把城市居民非常关心但又未得到良好解决的问题也和盘托出,如环境污染、司法公正、暴力拆迁、食品安全等,并询问他们对这些问题的感受,才能得出幸福指数和痛苦指数的对比度。没有这样的严肃对比,幸福感研究就必然靠不住。撇开了痛苦感的幸福感,也必然是歌功颂德的形而上学。6 Z, w7 C2 w- H( @# S+ ]
7 F! B' v) M& x5 a3 R/ p 不同研究者得出不同的幸福感排名,这倒不要紧,要命的是幸福感研究不合身、不靠谱、“不贴肉”。倘若在不靠谱的路上狂奔下去,倒不如不提幸福这码事。0 n2 W1 ?* g% E3 e9 }, u3 D! X5 T" P
+ L% O! {# f$ s& o7 j 来源:北京青年报 |
|