|
人的嘴巴有哪些功能?这个问题小孩子都能正确回答:一是吃饭,二是说话。吃饭是为了生存,说话是为了表达思想。至于为恨而咬人,为爱而接吻等,仅是个别现象,不足挂齿,所以免谈。; s1 N4 e4 y Z4 [/ D+ W4 n
3 Y3 ]& O0 g0 \6 l t6 _0 |2 K, E
说起吃饭,人们无不感念邓小平,是他的改革开放政策,解决了人们的温饱问题,使之获得生存的基本保证。而且随着改革开放的深入,人们的生活水平越来越高。一些权贵除了两条腿的人不吃,飞禽走兽皆已入馔,吃坏了自己的身体,吃伤了人民的心。这方面媒体正热议纷纷,故无需多述。在此我想议的是另外一个话题:说话。+ K5 n# A& A: [4 D
0 P% Y- P' V3 g4 B
象鸟儿自由歌唱,山鹰自由飞翔一样,说话自由是人与生俱来的天赋之权,也是人的所有权利之母。如果没有说话自由,其他一切权利只能是形同虚设。中华人民共和国公民享有言论自由,具体表现在文章发表权、批评建议权、抗辩申诉权、出版自由权等。这在宪法上是白纸黑字,写得清清楚楚,没人看不懂。但是,你如果信以为真,畅所欲言地对国事发表一些独立见解,或者信口开河地对自己不满意的领导予以批评和调侃,那你随时可能巨祸临头,遭受牢狱之灾。, i/ c! L+ y0 N
' Z: i) |4 j K4 Z+ e7 ^+ R# F2 V 我这么说并非危言耸听。远的不说,就说新中国成立后的1957年,五六十万知识精英在百花齐放,百家争鸣方针的鼓励下,积极建言献策。结果因“说话不当”,统统带上右派帽子,打入人间地狱,成为与地主富农反革命坏分子并列的贱民。特别是66年开始的文化大革命,因言治罪更是达到登峰造极。胡风说咳嗽一声都有人录音,谁敢说话?张志新的喉咙都被割断,怎么说话?文革刚过去几十年,一些案例说起来,至今让人毛骨悚然,咱不提也罢。
& C4 x% M7 X+ J% ]# }! z
5 }* a; _/ B! C+ ^. z 改革开放30多年来,经济长足发展,政治日渐清明。但相继出现的彭水诗案、稷山文案、孟洲书案和去年兰洲陈平福、重庆任建宇案等,提醒知识分子和人民群众,因言治罪的恶行并没有销声匿迹,在一些山高皇帝远的地方依然大行其道。所以眼下我们还是要像猪一样,吃饱就行,千万别有思想,千万少说为佳,谨防出言不慎而祸起萧墙。举一个世人也许还没有淡忘的山西稷山文案为例。
5 T$ T# H3 T( B$ Z# U2 _' `; d. |" G# q i
说起来就让人满腹气愤。稷山县农机局长薛志敬等三干部,于2006年4月,根据县委书记李润山的一些腐败行为,整理了一份《众口责问李润山》的材料,用邮寄的方式举报给运城市委书记,市长和当地一些部门负责人共计37份。李润山获知后,指挥稷山县公安局、检察院、法院和纪检委,从2500多字的举报材料中,找出46个字的“不实”之词作为诽谤的证据,将三干部判处有期徒刑一年,缓刑三年,并开除党籍,撤销职务。
# _( I1 R# ~' }; i) ^, C# l, g2 ]3 n. @2 R+ Q& L5 g1 ^
更让人气愤的是,稷山文案一经曝光,便受到铺天盖地般地纷纷遣责。但山西省委和运城市委的有关领导,却对发生在自己眼皮底下的这桩拍案惊奇,不仅装聋作哑,置之不理,反而等舆论的风头一过,便将该案的始作俑者李润山异地做官,提拔重用为副厅级。如此咄咄怪事,把执政者起码的公平正义、礼义廉耻的面具撕成了碎片,传递给社会巨大的负面信息,将远远超过了执政者的想象力。好在强大的社会舆论已把稷山文案的是非曲直分得一清二楚,并把它钉在了历史的耻辱柱上,执政者已为此蒙羞,李润山的后人也将为此蒙羞。圈内人都知道,李润山没有儿子,当然不存在后人问题。不知李润山是否意识到,这是天理报应。对于心术不正,行为不端的人,得到报应是迟早的事情,区别在于第一种是报应自身,第二种是报应子孙,第三种报应是干脆让他断子绝孙,李润山就属于最后一种情况。
$ p. k& I' M; j/ W% A ]$ Q3 t7 K) l
e% f0 k4 G' y- R 上述荒唐案例的出现,说起来也不足为奇。长期以来,专制者为了维护自己的统治,编造了一套套谎言,并巧饰成似是而非的理论,强迫民众只能歌颂不能批评,只能坚持不能质疑,只能接受不能挑战。久而久之,民众失去了自己的思想,变成了逆来顺受的奴隶。更有一些人变成了专制制度的卫道士或刽子手,他们一旦有机会找关系花巨款买来一顶乌纱帽,就在自己的一亩三分地里,专横拔扈,唯我独尊,顺我者昌,逆我者亡。近年来,这种情况已经大大好转,但由于权力还没有受到有效监督,所以合理的批评和建议往往容易因言获罪而依然充满了危险。9 ^; Z+ @' G6 T8 y# k
" Z! ~8 r8 H: E9 E# `; b. W
我国目前正处转型时期,在执政者面临异常复杂的局面下,放开言禁,让人民说话自由,可谓正当其时。以我之见,至少有三大好处:一是民间不满情绪得到宣泄,减少民众采取极端“维权”行为,增加社会稳定系数;二是民间智力得到激发和施展,拓宽执政者解决疑难问题的思路和视野;三是民众在说话自由的环境下,检举揭发官员腐败行为,指出社会丑恶现象,并及时反馈方针政策正、反两方面的影响,使执政者能够及时采取相应的对策。当然,一旦说话自由,难免有邪说或龌龊甚至无耻的下流,公民可以批判、抵制、抛弃。毕竟说话自由的好处远远大于言禁的好处,我们何乐而不为!
' Q* S" z( n7 {- R$ Q/ l6 |
* q5 P: [/ G! i9 K 在美国,人们对批评甚至骂总统的事情乐此不疲。比如在2006年4月的一次白宫记者招待会上,主持人当面指着布什的鼻子冷潮热讽道:“总统先生,据说最好的政府是管得最少的政府,我们美国是不是帮助伊拉克建立了最好的政府。”见台下的布什脸窘得像猪腰子,他益发调侃:“现在报纸上说您的支持率才32%,别理那些老说您是瓶子半空着的人,其实,瓶子哪里是半空的?三分之二都是空的!”布会当时气得要死,却还得陪着笑。美国总统如此宽宏大度,源于有言论自由的宪法撑腰,惹不起。诚如托克维尔所言:“为了能享受出版自由提供的莫大好处,必须忍受它所造成的不可避免的痛苦。”
+ C0 A, u* e- _9 R/ ~& q
Z: g% z/ c. s* S: o 据网传,美国的布什总统,也知道了中国大陆的山西稷山文案,他对小小县委书记,居然动用专政工具,把三个批评自己的部下,以“诽谤罪”的名义送进牢房,羡慕地直流口水,深感望尘莫及。曾计划辞退总统职务,让全家族为他集资,准备到中国买个县委书记,享受一下权力无忌的官瘾。终因集资款额太少,又了解到山西贪官心比煤炭还黑,所以放弃了打算。由于未能如愿,布什总统非常遗憾。对这个传闻的真实性无人考证,但人们宁可信其有,不可信其无,因为中国官场眼下太腐败,太黑暗了。
4 E% ?. {, ?4 Q7 [; Z. G1 U. T, G% v" G" {: y7 P
我国古代也不全是言禁的历史。比如在唐朝,读书人说话的自由度也很大,可以随便批评时政,甚至骂皇帝。如公元684年,骆宾王写了声讨武则天的檄文,什么“入门见嫉,蛾眉不肯让人,掩袖工谗,狐媚偏能惑主”。这话也真难听了点,不就是说武则天“作风不正”,是个狐狸精吗?但武则天只是“嬉笑”,还说应该请骆宾王来做官。白居易的《长恨歌》讽刺玄宗荒淫误国,《琵琶行》倾诉仕途的不平,唐玄宗毫不介意,还作诗纪念白居易:“童子解吟长恨曲,胡儿能唱琵琶篇。文章已满行人耳,一度思卿一怆然。”% \( q1 W# c0 `# X4 E; N
' u E# e' r! T9 o/ Y* [ d 诗人们如此放肆的批评,皇帝也没制造文字狱,把他们抓进大牢。诗人们相安无事,高枕无忧,该写诗的继续写诗,该喝酒的继续喝酒。在往事越千年,构建和谐社会的今天,稷山文案中的薛志敬等人,却没有唐代诗人那么幸运。虽然没骂皇帝,骂的仅是七品芝麻官,最终竟被入狱获刑。李润山的荒唐之举,使拥护共产党的好人变成他们的仇敌,使良民变成刑余之人,纯粹是给执政者抹黑,给和谐社会添乱。真不知道这个龟孙子的三块表,是带在手上还是带在脚上?是带在脖子上还是带在鸡巴上?真不知道其中还有一块表名字叫“最广大人民利益”。' ]" ^' x9 V- y2 t' y. t" K j
8 w }5 C. |1 t9 G, ^/ E2 u9 g; Q
一个人明明是武大郎身材,最忌惮说矮;明明头发少,最忌惮说秃;明明缺钱,最忌惮说穷;明明一事无成,最忌惮说无能;明明贪污受贿,最忌惮说腐败……。一个人如此,一个政党何尝不是如此?因为几句刺耳的批评言论,动辄是诽谤,动辄就抓捕,究其原因,还是自身毛病太多,底气不足。“知屋漏者在宇下,知政失者在草野。”社会真相,政策得失,最有发言权的是各地网友、底层百姓,他们的言论对执政者无疑具有重要的参考价值。袁世凯时期,山西报纸《大国民日报》一次登文点名骂袁世凯和阎锡山。不久,袁世凯派人送信给阎锡山:“阿山,封了这家报馆!”阎锡山回信袁世凯:“这家报馆天天骂我,是我的镜子,使我自警,请大总统明鉴!”相比之下,如今一些李润山之类的官员,连阎锡山的一个脚趾头都不如,不能不使人感到悲哀。% _7 [* \' Q( t( ~
- z/ U9 L5 N8 g6 Z1 \. g+ i 习近平总书记提出关于“要容忍尖锐的批评”和“要把权力关进笼子”的观点,预示让人说话自由的宽松空间已经指日可待。我们衷心祈祷,总书记的观点不仅是一个美好的愿望,更应尽快成为人民看得见摸得着的活生生的现实。: ^7 D% a; p% }5 _ @; X* O$ |
8 m3 v+ l, f1 _: N
|
|