汶河名邸“生活垃圾费”两个部门回答天壤之别

对错之间

信件内容:   
　　 汶河名邸“生活垃圾费”两个部门回答天壤之别

$ u$ F) o" G: _【回复一】——————————————————————
1 k5 ^8 R( R# ^0 f* h3 e) V2 P
信件编号: 140982 来信时间: 2012年7月12日
/ l) F( Z* ^) L& {6 [6 G

1 U. N3 y4 D4 k) \3 K) ~信件标题: 汶河名邸物业管理费之外额外收取“生活垃圾费”合法么？
  `5 H9 G0 r: L% N

! U# |' h1 V; R% [
信件内容:
　　 如题，请给解释一下，谢谢！！

! |6 _. S+ }. b4 T: @

' M) }% y8 |2 t% N& f$ e% P. ]受理单位： 市房地产管理局 办理状态： 已办结
: T. s6 ?) T# A  r
) |5 E( A/ K' u7 L1 l& V
" B( e* ?6 E; D& Y* U4 j: u: z回复内容： 回复时间: 2012年7月23日
　　您好！
感谢你对房管事业的关注。
经向开发商和前期物业服务企业了解,小区物业管理费不含“生活垃圾费”。你所反映的“生活垃圾费”
1 \. G: N% t' M; g3 t
是由市环卫处向小区居民收取的生活垃圾向垃圾场处理的清运费，此费用由物业服务企业代环卫处收取

5 F0 @# d1 t# z: ?, _4 r3 X; n! O费，业主应该交纳。
" `$ p5 K" a, `3 T9 B
【回复二】—————————————————————
9 {2 b3 U% A9 E9 Y2 k9 x# Z: B* \
  `" ]# A* L" a3 t) O1 J2 @; v; i信件编号: 138706 来信时间: 2012年6月12日
3 J/ J$ Q' P* h" f

信件标题: 汶河名邸以97年的文件为依据坚持说是替你们收的“垃圾费”
3 X9 }# D; t6 k# p* C6 T8 |- T. r


信件内容:
　　 汶河名邸以97年的文件为依据坚持说是替你们收的“垃圾费”！
1 d/ x9 o3 x" b9 S2 J
# e0 I2 a. H2 J9 a7 z你们还是不管么？
( O6 Z) _9 g- J, O6 j. S5 h
* S1 ?- Q+ @  ^+ R! q97年的文件是不是早过期了啊？！

15年了文件！

. _/ u. E' E- e+ x4 B6 D文件复印件在大门口贴着来……
5 k6 a; M/ I  ~7 U# |8 z6 U, \7 b1 e
你们再这样坐视不管也太软柿子了吧?!

2 m% y8 L( Z( ^
8 E. u, B0 g! ~1 k0 `
受理单位： 市住房城乡建设委环卫处 办理状态： 已办结

. t( |/ ~8 R% s% D; Z
% P( H: n" [0 r2 a回复内容： 回复时间: 2012年6月18日
　　关于汶河名邸“垃圾费”的问题，我们已是第三次收到这样的来信，并及时对问题进行了回复。来
/ I* Q5 z8 V( z/ H( ~2 t
信人在心情上看来非常着急，也根本没有了解事情的原由。对此，我们表示理解和关心。
1、经过我们和汶河名邸物业沟通，他们收取的费用属物业管理费，并没有替我们收垃圾费，再说垃圾费
0 z$ e2 @  P; q1 {& t
也不是我们环卫处收取的。
2、我们收费的依据是莱建字（1997）第5号文件，随着现在物价的增长，经济收入的提高，大部分收费

# \" |' d) d3 C; H! }( l标准在提高，而垃圾费并没有提高，还是执行原来的标准，该文件仍然在执行中，并没有过期。
3、只要在我处管辖职责范围内的事情，我们不但要管还要管好。
建议来信人能够留下真实联系方式，保持诚恳的、解决问题的态度，我们可以很好的、面对面的进行沟

通，以便为您和广大市民排忧解难。
: B# H& l7 v% x1 y' I+ w
" @; x) T7 n" z- X2 M. T2 [
【疑问】： 同样一个问题，市房地产管理局回答“小区物业管理费不含生活垃圾费”“此费用由物业
7 V) q! E3 w0 B6 T! q
8 Y: W" i2 I9 J$ A服务企业代环卫处收取费”，说白了就是说是替换为环卫处收取的。

5 K  B$ A9 g9 ?2 U, h3 A9 I9 t
3 K' f- r5 x3 t, i环卫处回答“收取的费用属物业管理费，并没有替我们收垃圾费”。
2 c( C; n. i& ~5 |: ~

0 L- c$ B# f9 V9 M# l) e看来这里面不是没有问题，两个政府部门的回答出入太大了，真是天壤之别！，请环卫处领导务必解释清楚！